прошлое непредсказуемо.

[freedom_of_sea]

http://iikagen.livejournal.com/519721.html
Климатолог, фигурант "email Климатгейта", стирает из Википедии упоминания о Средневековом потеплении. Сука.

Напоминаю что Опасность Глобального потепления - миф, потому что:
1. Антропогенность потепления не доказана и вызывает серьезные сомнения у большинства ученых. Как и способ бороться с ним путем уменьшения выбросов CO2
2. Были времена гораздо теплее (в частности, так недавно как в 1000-1300 нашей эры [Владимир Мономах, Александр Невский, Чингисхан]) и не было особых негативных последствий.
3. Заявление, что потепление вызовет засуху - ложь. Чем выше температура, тем больше испаряется вода и тем больше льют дожди. Большинство мировых пустынь лежат на берегах холодных течений.
4. Потепление заметнее на севере и больше теплеет зима, чем лето. Жаркие районы потепление практически не затрагивает. То есть климат становится оптимальнее.
5. Затопление берегов будет происходить очень медленно, в течение сотен лет (за это время тренд может сменится) и не принесет заметных неудобств.

Comments

[mer-merlina.livejournal.com]

Я понимаю, что с позиций либертарианства бороться с экстерналиями можно только по теореме Коуза. Это - благородная тема для дискуссий и для Вас, и для Илларионова. Но не тема изменений климата - это стезя климатологов, а там расклад 80%, которые бьют тревогу, против 20%, которые другого мнения.
Если экономисты и дальше будут рассуждать про то, как изменится уровень моря, то им недалеко до строительства мостов и изготовления зубных протезов.

[vitus_wagner]

Честно сказать, я не могу себе представить как можно построить мост без экономистов. Мост - штука дорогая.
Кто-то же должен:
1. Оценить окупаемость этого моста (это, конечно, ближе к экономической и транспортной географии, чем к чистой экономике, но все же)
2. Просчитать стоимость различных проектов данного моста и выбрать наиболее подходящий. С учетом наличия материалов, рабочей силы, логистики и т.д. А то вдруг окажется что чугунный мост мы построить не сможем, потому что чугун нынче слишком дорог, а железобетонный - да запросто.

Понятно, что кроме экономистов нужны инженеры, менеджеры и еще много кто. Но экономисты ТОЖЕ нужны.

То же самое и с глобальным потеплением.

Здесь есть несколько факторов:
1. Рост уровня моря - чистая физическая география. Климатологи здесь сильно сбоку. Таянием ледников занимаются гляциологи, а не климатологи.
2. Изменения условий произростания растений, отопительного режима, транспорта - физическая география, биология, инженерия.
3. Были ли аналогичные явления ранее (палеогеография) и как их переживало человечество (история). Тут как раз история очень близка к экономике, потому что нас интересует как человечество пережило эти периоды изменения климата. А это - чистой воды экономика.

Ну и увязать воздействия на общество всех этих факторов - это скорее все же область экономистов.

[mer-merlina.livejournal.com]

Да, я с Вами полностью согласна, поскольку сама экономист :)

Экономисты нужны для принятия решений, в случае с измнением климата - принятия решений в условиях неопределенности. Но в исходном посте, как и в выступлениях некоторых других экономистов и политиков, постулируются расхожие аргументы, которые ставят под сомнение науку - а такого рода дискуссии оправданы только в профессиональных кругах по специализации. И пусть они климатологи спорят, а экономисты считают вероятности и делают ТЭО проектов локального и глобального масштабов.

Пусть астрологи спорят с астрономами?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

дождемся ли мы научного консенсуса?

Re: Пусть астрологи спорят с астрономами?

[mer-merlina.livejournal.com]

100% не будет никогда, ждать глупо.

IPCC (Integovernmental Panel on Climate Change) представляет собой орган, который, самостоятельно не занимаясь научными исследованиями, мониторит реферируемые журналы и готовит обобщающие доклады для политиков. Это наиболее разумное сейчас решение.

Поэтому и нужны экономисты - по поводу принятия решений в условиях вероятностей применительно к климату я писала тут: http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/planetary-airbags-to-cushion-climate-change/396291.html

после обсуждения той же темы: http://community.livejournal.com/wwf_ru/36136.html#comments

уровень моря

[freedom_of_sea.livejournal.com]

вообще то , 100% климатологов убеждены что затопление займет сотни лет.
Утверждать что Антарктида растает за 30 лет было бы глупо даже для них.

Но политики озвучивают только то, что затопление будет.

Re: уровень моря

[mer-merlina.livejournal.com]

Дайте ссылку на статью в реферируемом журнале где говорится, что 100% климатологов о чем-то согласились :) Такое согласие бывает только в церкви или на съезде компартии :) В науке не бывает абсолютных истин.
А уж про то, что политики озвучивают только то, что затопление будет, вообще непонятно - какие политики конкретно? Ясно, что среди них тоже нет единого мнения.
Я не против Вашего мнения - оно имеет право на существование. Но нужно его обосновать. Берите пример, например, с Вашего коллеги Ломборга.