something nicer

[freedom_of_sea]

Либертарианцы глумятся над левыми, когда те говорят "Capitalism should be replaced by something nicer".

Но сами думают то же самое про демократию.

Comments

[avryabov.livejournal.com]

Полная правда.
с какой это стати бомж на велфере имеет тоже право на голос, что и бизнесмен платящий налогов достаточных на содержание 100 таких бомжей?

So what is nicer?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

.

Re: So what is nicer?

[avryabov.livejournal.com]

Любой гражданин воспользовавшийся государственным соц.обеспечением (медициной, образованием, пенсией) лишается права на голос до тех пор пока не вернет затраченую сумму + банковский процент на нее.
Ибо если он не может своим умом свою жизнь обеспечить, то и на решение о судьбах государства его ума точно не хватит.

Re: So what is nicer?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Даже человеку, имеющему достаточно ума, выгодно будет пользовать социалкой и не платить за нее.

Голосовать будут только политически озабоченные фрики. И немного кристально честных людей, не желающих урвать из общего котла.

Фриков будет больше, чем честных.

Re: So what is nicer?

[avryabov.livejournal.com]

Даже человеку, имеющему достаточно ума, выгодно будет пользовать социалкой и не платить за нее.
Ну и флаг им в руки.
Величина-то социалки будет зависеть от избирателей, т.е. тех кто ей реально не пользуется.

Re: So what is nicer?

[avryabov.livejournal.com]

Собственно в чем существенная разница - так это в разрыве положительной обратной связи, храктерной для всех социалистических систем.
Т.е. при наличии социалки появляются люди живущие за ее счет.
И они голосуют за ее увеличение, чтобы увеличить свое качество жизни.
Увеличенная социалка увеличивает количество таких людей. И они еще сильнее голосуют за ее увеличение.
А потом оказывается, что денег уже нет. Ибо бизнесмены либо прекратили свои дела из-за невозможности, либо свалили в другие страны, где налоги поменьше.
Хотя вообще сами по себе бизнесмены вполне готовы заниматься благотворительностью и финансировать социалку: грантов они дают немерено, когда у них есть свободные деньги.

Re: So what is nicer?

[uxxu.livejournal.com]

Он решает не судьбу государства, а выбирает наилучший способ защиты своих прав. Или тоже отказать?

Re: So what is nicer?

[avryabov.livejournal.com]

Именно отказать.
Ибо государство как раз и занимается защитой прав.
А как именно это оно делает - не его ума дело,
ибо он и собой распрядится не может.

Re: So what is nicer?

[uxxu.livejournal.com]

Права бомжей и инвалидов защищать не будем, очень хорошо.

Не так.

[avryabov.livejournal.com]

Бомж и инвалиды бывают разные.
Бомжуешь, но не жрешь халявный суп, не пользуешься халявной медициной и другой социалкой, т.е. по сути: турист в городе - пожалуйста, голосуй.
Инвалид, но коляску и мед.помощь оплатил себе сам (или с добровольной страховки) - пожалуйста, голосуй.

Re: So what is nicer?

[avryabov.livejournal.com]

Пример: такой человек вполне может решить что для защиты его права на жизнь (безусловно важной гсударственной составляющей) государство должно обеспечить ему круглосуточную охрану из телохранителей за счет налогоплатильщеков.
Нет уж: раз свой личный баланс свести не можешь, не лезь в государственный.