В книге "Последний присяжный" Гришем предлагает такую ситуацию: судят убийцу, очевидно, что присяжные однозначно вынесут обвинительный приговор, перед тем как они удаляются в комнату для вынесения приговора, подсудимый говорит им, что если они засудят его, он убьет каждого из них. Присяжные выносят обвинительный приговор и подсудимому дают 2 пожизненных срока. Однако, система parole в штатах такова, что он выходит на свободу через 7 лет. Вопрос 1: учитывая угрозу, высказанную убийцей на суде, следует ли его пытать, чтобы предотвратить убийства?
Естественно, что его никто не пытает и ничего с ним не делают. И действительно вдруг убивают одного из присяжных выстрелом в грудь из снайперской винтовки. При этом никаких следов и улик найти не удается, а у убийцы железное алиби.
Вопрос 2: следует ли его начать пытать.
Опять же естественно, его никто не пытает. Выстрелом в голову убивают второго присяжно. Весь город в панике (или из вашего определения - "затерроризирован").
Вопрос 3: следует ли его назвать террористом и начать пытать?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: имхо, все гораздо проще
Date: 2009-05-29 05:24 am (UTC)В книге "Последний присяжный" Гришем предлагает такую ситуацию: судят убийцу, очевидно, что присяжные однозначно вынесут обвинительный приговор, перед тем как они удаляются в комнату для вынесения приговора, подсудимый говорит им, что если они засудят его, он убьет каждого из них. Присяжные выносят обвинительный приговор и подсудимому дают 2 пожизненных срока. Однако, система parole в штатах такова, что он выходит на свободу через 7 лет.
Вопрос 1: учитывая угрозу, высказанную убийцей на суде, следует ли его пытать, чтобы предотвратить убийства?
Естественно, что его никто не пытает и ничего с ним не делают. И действительно вдруг убивают одного из присяжных выстрелом в грудь из снайперской винтовки. При этом никаких следов и улик найти не удается, а у убийцы железное алиби.
Вопрос 2: следует ли его начать пытать.
Опять же естественно, его никто не пытает. Выстрелом в голову убивают второго присяжно. Весь город в панике (или из вашего определения - "затерроризирован").
Вопрос 3: следует ли его назвать террористом и начать пытать?