ракетное монотопливо

[freedom_of_sea]

Монотопливо выгоднее для ЖидкРакетДвиг - нужен один бак, один турбонасос. А не два, как обычно - для топлива и окислителя. Типичным примером монотоплива является перекись водорода, которую используют в реактивных ранцах, где как раз важна простота и малый размер. Но перекись водорода имеет никакой удельный импульс.

Предлагаю самое простое монотопливо - смесь жидкого кислорода и водорода, или жидкого кислорода и метана. В криогенных условиях они не взорвутся, пока не попадут в раскаленную камеру сгорания.

Статья про монотоплива http://www.inauka.ru/space/article103657.html

Comments

Re: если бычок не бросать то всё в порядке

[antontsau.livejournal.com]

бычки как известно падают сами по себе с дивной избирательностью. Сколько там фау взорвалось на старте, треть что ли? как горели Апполон и Неделин? И тп и тд, вся эта машинерия даже без подобного экстрима того и гляди на куски разлетится.

Кстати про бычок. Дед, помнится, рассказывал про Энергию. Идет очередной тест с заливкой кислорода (не водорода!). Понятно, что его при этом в атмосферу травят огого, это не водород который или собирай обратно или полетишь на Луну безо всякой ракеты и по частям. Все вздрючены, построены, навазелинены и пр на тему не курить. Тем не менее находится один дятел, какой-то работяга из промышленности, которому ну совсем невтерпежжжжжжж, и он потихоньку в углу закуривает. И офигевши наблюдает, как сигарета не тлеет, а бодро так горит с дымом и пламенем. И тут из-за угла появляется какой-то начальнег. Работяга не нашел ничего лучшего, как сунуть бычок в карман телаги (на улице приличный минус) - и вся вата там мгновено вспыхнула! ожоги под половину поверхности, и все такое.

У однобакового топлива не эффективность (импульс), это как раз у него так себе, даже по сравнению с всякими высококипящими, а простота оборудования. Поэтому на всякие мелкие дрыгатели очень хочецца, там абсолютная эффективность никого не волнует, по сравнению с массой всей ракеты.