waterboarding - пытка

[freedom_of_sea]

Консервативный радиоведущий попытался доказать что waterboarding - не пытка.
Выдержал только 6 секунд. Привет arbat. 
http://white-bars.livejournal.com/357410.html

Comments

имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

1) waterboarding – пытка
2) людей пытать нельзя
3) террористы – не люди

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

А как определить, какие преступники люди, а какие нет? Например, вор - человек или нет? а убийца? а педофил?
И про пытки: если, допустим, человек угрожает убить другого человека, можно ли его пытать, чтобы предотвратить это убийство? Сейчас за угрозу никто никого не пытает (кроме террористов), но, допустим, убийство произоршло, у угрожавшего человека - алиби, можно ли его пытать, чтобы выяснить, он ли убйца и предотвратить будущие убийства этим человеком других людей, которым он тоже угрожал?

Re: имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

похоже, у нас получится очередной спор о пределах необходимой самообороны.
имхо, терроризм принципиально отличается от других преступлений → равнять террористов с педофилами или обычными убийцами нельзя

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

Не столько о пределах необходимой самообороны, сколько об определениях.
Я, например, не могу понять, чем отличается террорист от простого убийцы или от президента, например.

Re: имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

ну например:

ТЕРРОРИЗМ (от лат. terror – ужас) – 1) в широком смысле политика и практика террора, вид насильственной преступности, 2) и законодательстве РФ насилие в отношении физических лиц или организаций, или угроза его применить, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей либо значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, если перечисленные действия осуществляются с целью нарушить общественную безопасность, устрашить население, или оказать воздействие на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворить их неправомерные имущественные и (или) иные интересы (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18795)

отличие от убийцы – в целях и масштабах
отличие от президента можно обсудить. Какого именно президента Вы имеете в виду?

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

Что и требовалось доказать: по этому определению, первый кто подпадает под определение "террорист" - это само госудасртво и отдельные лица, представляющие его.

Re: имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

ага, слыхали
"Государство есть машина для угнетения одного класса другим"

таки мсье – анархист?

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

Задам другой вопрос.

В книге "Последний присяжный" Гришем предлагает такую ситуацию: судят убийцу, очевидно, что присяжные однозначно вынесут обвинительный приговор, перед тем как они удаляются в комнату для вынесения приговора, подсудимый говорит им, что если они засудят его, он убьет каждого из них. Присяжные выносят обвинительный приговор и подсудимому дают 2 пожизненных срока. Однако, система parole в штатах такова, что он выходит на свободу через 7 лет.
Вопрос 1: учитывая угрозу, высказанную убийцей на суде, следует ли его пытать, чтобы предотвратить убийства?

Естественно, что его никто не пытает и ничего с ним не делают. И действительно вдруг убивают одного из присяжных выстрелом в грудь из снайперской винтовки. При этом никаких следов и улик найти не удается, а у убийцы железное алиби.

Вопрос 2: следует ли его начать пытать.

Опять же естественно, его никто не пытает. Выстрелом в голову убивают второго присяжно. Весь город в панике (или из вашего определения - "затерроризирован").

Вопрос 3: следует ли его назвать террористом и начать пытать?

Re: имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

пытать? нет
убить? да

как обычно, все зависит от подробностей. Скорее всего – в данном случае нет.

аналогично.

-----------
ПС. Следует различать пытку как метод добычи информации и пытку как метод террора

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

1) Его не казнили за убийство, а вы предлагаете убить за угрозу?
2) А почему нет? Он единственный подозреваемый. Может под действием пыток и рассказал бы, кого он нанял убивать присяжных.
3) Аналогичный вопрос, но уже с квалификацией подозреваемого не как предположительного преступника, а как террориста, потому что после двух убийств горов был реально затерроризирован.
П.С. В данной ситуации пытка предлагается иссключительно с целью получения информации о реальном убийце, который замышляет новые убийства и терроризирует город.

Re: имхо, все гораздо проще

[slavka.livejournal.com]

нет. Я предлагаю казнить за убийство

этого условия недостаточно для того чтоб его пытать

этого условия недостаточно для того чтоб его пытать

итд

есть 2 полюса – на одном бородатый мужик в зеленой повязке и с калашом, захваченный при закладывании атомной бомбы в подвал детского сада. Он – террорист

на другом полюсе – ребенок в этом детском саду. Он – не террорист

все остальные случаи – где-то между этими двумя. Вы желаете чтоб я указал Вам точную границу на все случаи жизни?

Re: имхо, все гораздо проще

[stillwhatever.livejournal.com]

== Вы желаете чтоб я указал Вам точную границу на все случаи жизни? ==

Честно говоря, да. Или хотя бы указали того человека, который имеет право принимать решения, кто террорист, а кто нет, кого нужно пытать, а кого можно убить без пыток.

[stillwhatever.livejournal.com]

Интересно, а щекотание - это пытка?
И если внешнее принудительное воздействие на организм человека не пытка, то как это можно назвать?

я думаю щекотание это пытка

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если оно не добровольное, а особенно если щекотящий рассматривает его как пытку и особенно если старается принудить жертву к чему-то.

Мне смутно вспоминается что в советском фильме "Через тернии к звездам" космонавт пытал диктатора Туранчокса прибором, вызывающим щекотку.

[arbat.livejournal.com]

"Консервативный радиоведущий попытался доказать что waterboarding - не пытка.
Выдержал только 6 секунд. Привет [info]arbat. "

Привет.

Ну и? Я не пойму, это аргумент в пользу ЧЕГО?

По определениям Конвенций - не пытка.

То, что он не смог выдержать, ну так он бы и бормашину без наркоза более 5 секунд тоже не выдержал. Или роды. Если бы он мог их попробовать.

[signamax.livejournal.com]

я например свою бывшую жену не могу больше 4 секунд выдержать

думаю да - аргумент

пытка

[freedom_of_sea.livejournal.com]

да, бормашина тоже пытка. Определения конвенций меня не интересуют.
К вам я обращаюсь, потому что вы называли waterboarding поливанием водичкой.

Re: пытка

[arbat.livejournal.com]

Это не отрубание пальцев.

Вам я отвечаю потому, что Вы сообщили, что консервативный радиоведущий выдержал только 6 секунд.

Re: пытка

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Арбат, а сколько выдержите вы? В среднем держатся 14 сек

[signamax.livejournal.com]

нельзя ни доказать что это пытка
ни доказать что это не пытка
можно только назначить
от сих до сих пытка
от сих и выше не пытка

[stillwhatever.livejournal.com]

По-моему что такое пытка определяется очень легко: пытка -- все, что делается против воли человека с целью заставит его отреагировать определенным образом, у которого при этом нет возможности избавиться от этого внешнего воздействия.

[signamax.livejournal.com]

я уже где то писал что я могу свою первую жену выносить не больше 4 секунд
и если она от меня чего то хочет и добирается то мне проще признаться во всем чем ждать пятой секунды

это пытка?

а в детстве я бы все бы отдал что бы не пить кипяченое молоко с пенкой

пытка

[freedom_of_sea.livejournal.com]

поить молоком с пенкой несомненно пытка, что касается жены, то вы же можете уйти.

Re: пытка

[signamax.livejournal.com]

так и узник может сбежать

если я уже попался бывшей жене - то мне не уйти минимум минут 5
а предел у меня 4 секунды

по моему пытка

Re: пытка

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ну убежать можно. В конце концов физ. насилия нет, в отличие от ватербординга и молока с пенкой и бормашины